Предварительный договор есть, а основного — нет. Как кредитору получить компенсацию
2026-10-12
Если контрагент уклоняется от заключения основного договора, кредитор зачастую
уже не заинтересован в сохранении договорной связи. В такой ситуации кредитор
хочет получить денежную компенсацию и заключить договор с более надежным
контрагентом. Но возникает проблема из самой правовой природы предварительного
договора.
Предварительный договор создает обязанность заключить основной договор,
но не порождает обязательств, вытекающих из самого основного договора. Поэтому при
отказе кредитора от иска о понуждении к заключению основного договора возникает
ключевой вопрос: вправе ли он требовать возмещения не только фактически
понесенных расходов, но и упущенной выгоды?
В статье разберем, как кредитору взыскать максимально возможную сумму
с недобросовестной стороны и какие конструкции выгоднее, чем предварительный
договор.
уже не заинтересован в сохранении договорной связи. В такой ситуации кредитор
хочет получить денежную компенсацию и заключить договор с более надежным
контрагентом. Но возникает проблема из самой правовой природы предварительного
договора.
Предварительный договор создает обязанность заключить основной договор,
но не порождает обязательств, вытекающих из самого основного договора. Поэтому при
отказе кредитора от иска о понуждении к заключению основного договора возникает
ключевой вопрос: вправе ли он требовать возмещения не только фактически
понесенных расходов, но и упущенной выгоды?
В статье разберем, как кредитору взыскать максимально возможную сумму
с недобросовестной стороны и какие конструкции выгоднее, чем предварительный
договор.
Инструменты защиты кредитора
На первом этапе, если контрагент уклоняется от заключения основного договора,
кредитору нужно решить, как действовать дальше.
У кредитора есть два средства правовой защиты (п. 5 ст. 429 ГК, п. 4 ст. 445 ГК):
понуждение к заключению договора;
возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением.
Требование о взыскании убытков возможно и без иска о понуждении, но истец должен
доказать полный состав гражданско-правовой ответственности: противоправность
уклонения, наличие убытков, причинно-следственную связь и размер.
Верховный суд отклонил возможность применения статьи 393.1 ГК (Возмещение
убытков при прекращении договора) в спорах, связанных с предварительным
договором1. То есть кредитор не может рассчитать размер убытков по модели конкретной или абстрактной разницы, как если бы основной договор уже существовали был прекращен.
Убытки должны быть связаны именно с неправомерным уклонением от заключенияосновного договора, а не автоматически рассчитываться как имущественный результатнесостоявшегося исполнения. Поэтому требованию об упущенной выгоде необходимосамостоятельное обоснование: истцу необходимо доказать в том численеправомерность уклонения от заключения основного договора.
кредитору нужно решить, как действовать дальше.
У кредитора есть два средства правовой защиты (п. 5 ст. 429 ГК, п. 4 ст. 445 ГК):
понуждение к заключению договора;
возмещение убытков, причиненных необоснованным уклонением.
Требование о взыскании убытков возможно и без иска о понуждении, но истец должен
доказать полный состав гражданско-правовой ответственности: противоправность
уклонения, наличие убытков, причинно-следственную связь и размер.
Верховный суд отклонил возможность применения статьи 393.1 ГК (Возмещение
убытков при прекращении договора) в спорах, связанных с предварительным
договором1. То есть кредитор не может рассчитать размер убытков по модели конкретной или абстрактной разницы, как если бы основной договор уже существовали был прекращен.
Убытки должны быть связаны именно с неправомерным уклонением от заключенияосновного договора, а не автоматически рассчитываться как имущественный результатнесостоявшегося исполнения. Поэтому требованию об упущенной выгоде необходимосамостоятельное обоснование: истцу необходимо доказать в том численеправомерность уклонения от заключения основного договора.
Судебная практика
Кредитор в случае отказа контрагента от заключения основного договора можетвзыскать заранее согласованный штраф, сумму реального ущерба и, в ряде случаев,упущенную выгоду. Разберем, как складывается судебная практика.
Штраф. Наиболее устойчивое средство правовой защиты при нарушениипредварительного договора — взыскание заранее согласованного штрафа.
Штраф. Наиболее устойчивое средство правовой защиты при нарушениипредварительного договора — взыскание заранее согласованного штрафа.
Пример из практики.
Сторона уклонилась от заключения основного договора оказания услуг, поэтомукредитор подал иск о взыскании 4,3 млн руб. убытков и неустойки в размере 100 тыс. руб. Ранеестороны заключили соглашение о взаимном сотрудничестве и предварительный договор. Соглашениесодержало условие о компенсации расходов, понесенных в целях подготовки к оказанию услуг,и неустойки в размере 100 тыс. руб. в случае ненаправления основного договора. Суд отказалво взыскании убытков, но взыскал неустойку, поскольку ответчик направил основной договорс пропуском срока. Причиной отказа во взыскании убытков стало то, что после направления ответчикомпроекта договора истец предложил новые условия, что суд счел недобросовестным поведением2
Это дело показывает, что кредитор не вправе использовать предварительный договоркак основание для навязывания условий основного договора, не согласованных ранее.
Реальный ущерб. Реальный ущерб может быть взыскан, если расходы необходимы,разумны и документально подтверждены. К таким расходам относятся: подготовкапомещения, проектные и технические работы, получение разрешений, закупкаоборудования, хранение товара, юридические и иные расходы, понесенные в расчетена заключение основного договора. Реальный ущерб может выражаться такжев дополнительных расходах, понесенных для замещения несостоявшегося исполнения.
Реальный ущерб. Реальный ущерб может быть взыскан, если расходы необходимы,разумны и документально подтверждены. К таким расходам относятся: подготовкапомещения, проектные и технические работы, получение разрешений, закупкаоборудования, хранение товара, юридические и иные расходы, понесенные в расчетена заключение основного договора. Реальный ущерб может выражаться такжев дополнительных расходах, понесенных для замещения несостоявшегося исполнения.
Пример из практики.
Суд взыскал с ответчика 7,6 млн руб. убытков, возникших вследствие его отказаот заключения договора подачи и уборки вагонов и обеспечения надлежащего состоянияжелезнодорожных путей. Истец был вынужден использовать альтернативный способ доставки грузов,а размер расходов подтвердил транспортными железнодорожными накладными и платежнымидокументами3
Если истец сам не выполнил предварительные условия, требование о взысканииубытков будет отклонено. Так, суд отказал во взыскании 1 млн руб. штрафа и 8,2 млнруб. убытков по предварительному договору аренды. Обязанность арендаторанаправить проект основного договора была обусловлена получением документови выполнением арендодателем предусмотренных предварительным договоромдействий. Истец, в свою очередь, не доказал своевременное представлениетехнического плана и иных документов. В связи с этим суд не признал незаключениедоговора уклонением ответчика4
Упущенная выгода. Как упоминалось выше, вопрос взыскания упущенной выгодынаиболее сложный в судебной практике. Чтобы взыскать упущенную выгоду, истецдолжен доказать, что доход был не просто возможным, а реальным и неизбежным, и чтоименно действия ответчика помешали его получить. Наиболее убедительная ситуация:когда истец уже вел доходную деятельность, передал контрагенту актив иливозможность его использования, прекратил собственную деятельность в расчетена заключение основной сделки, а последующее поведение ответчика исключилополучение дохода.
Упущенная выгода. Как упоминалось выше, вопрос взыскания упущенной выгодынаиболее сложный в судебной практике. Чтобы взыскать упущенную выгоду, истецдолжен доказать, что доход был не просто возможным, а реальным и неизбежным, и чтоименно действия ответчика помешали его получить. Наиболее убедительная ситуация:когда истец уже вел доходную деятельность, передал контрагенту актив иливозможность его использования, прекратил собственную деятельность в расчетена заключение основной сделки, а последующее поведение ответчика исключилополучение дохода.
Пример из практики.
Суд квалифицировал соглашение сторон о намерениях купли-продажи аптечнойсети как предварительный договор. Истец ранее осуществлял фармацевтическую деятельностьв спорных помещениях, в рамках согласованной модели будущей сделки были заключеныкраткосрочные договоры аренды, а лица на стороне покупателя начали процедуру полученияфармацевтических лицензий. Ответчик необходимые действия не завершил, вследствие чего истецв спорный период не мог осуществлять фармацевтическую деятельность в соответствующихпомещениях. Размер убытков был определен на основании судебной финансово-экономическойэкспертизы. Суд взыскал 6,5 млн руб., включая 3,5 млн руб. упущенной выгоды и 3 млн руб. реальногоущерба5
Данное дело является скорее исключением из общей осторожной судебной практики.В другом деле спор о взыскании упущенной выгоды был разрешен на уровнеквалификации поведения ответчика. Истец требовал взыскать 1,7 млн руб., указывая,что незаключение договора поставки газа не позволило ему исполнить договортеплоснабжения и получить доход. Однако суды не установили неправомерногоуклонения ответчика от заключения договора поставки газа, поэтому расчетпредполагаемой прибыли не имел самостоятельного значения — при отсутствиипротивоправного поведения ответчика состав гражданско-правовой ответственностине возникает6
Дело показывает, что в спорах о взыскании упущенной выгоды исходным вопросомявляется неправомерность отказа от заключения договора. Оценка размера убытковимеет значение только после установления нарушения.
Дело показывает, что в спорах о взыскании упущенной выгоды исходным вопросомявляется неправомерность отказа от заключения договора. Оценка размера убытковимеет значение только после установления нарушения.
Предварительный договор — слабая конструкция для кредитора, используйте другие правовые инструменты
Выводы
Анализ судебной практики показывает, что предварительный договор — слабаяконструкция для кредитора. Понуждение к заключению основного договора можетутратить практический смысл для кредитора либо потребовать длительного судебногопроцесса, а взыскание убытков, особенно упущенной выгоды, связано со сложнымдоказыванием. Реальный ущерб требует строгого документального подтверждения,а упущенная выгода взыскивается только в исключительных ситуациях, когда доход былдостаточно вероятным и причинно-следственная связь не вызывает сомнений у суда.Поэтому предварительный договор не всегда является оптимальным инструментомоформления будущей коммерческой сделки.
Более эффективными конструкциями могут быть опцион на заключение договора,опционный договор или основной договор с отлагательным условием. Их преимуществосостоит не в упрощении взыскания убытков как таковых, но в более точномструктурировании будущей сделки:
при опционе основной договор может быть введен в действие одностороннимволеизъявлением управомоченной стороны;
при опционном договоре стороны заранее связывают возникновение илиисполнение обязательства с требованием одной из сторон;
при основном договоре с отлагательным условием договор уже заключен, а спорсмещается из плоскости понуждения к заключению договора в плоскость исполненияуже существующего обязательства.
Если стороны все же используют предварительный договор, в нем следует детальноурегулировать последствия нарушения обязанности заключить основной договор.
В частности, целесообразно предусмотреть штраф за нарушение срока направленияпроекта основного договора, за отказ от подписания договора на условиях,согласованных в предварительном договоре, а также за направление проекта договорас отступлениями от таких условий. Кроме того, необходимо определить переченьрасходов, подлежащих возмещению при нарушении, включая затратына подготовительные работы, оборудование, проектную документацию, получениеразрешений, лицензирование, хранение имущества, оплату услуг третьих лиц,замещающие действия и т. п.
Для обоснования возможного требования об упущенной выгоде необходимо заранеефиксировать показатели деятельности, объемы предполагаемого исполнения, порядокрасчета маржинальности, период предполагаемого получения дохода и документы,подтверждающие готовность кредитора к исполнению основного договора. Приотсутствии таких условий и доказательств требование кредитора о взыскании убытков,особенно упущенной выгоды, будет связано с существенными доказательственнымизатруднениями.
Анализ судебной практики показывает, что предварительный договор — слабаяконструкция для кредитора. Понуждение к заключению основного договора можетутратить практический смысл для кредитора либо потребовать длительного судебногопроцесса, а взыскание убытков, особенно упущенной выгоды, связано со сложнымдоказыванием. Реальный ущерб требует строгого документального подтверждения,а упущенная выгода взыскивается только в исключительных ситуациях, когда доход былдостаточно вероятным и причинно-следственная связь не вызывает сомнений у суда.Поэтому предварительный договор не всегда является оптимальным инструментомоформления будущей коммерческой сделки.
Более эффективными конструкциями могут быть опцион на заключение договора,опционный договор или основной договор с отлагательным условием. Их преимуществосостоит не в упрощении взыскания убытков как таковых, но в более точномструктурировании будущей сделки:
при опционе основной договор может быть введен в действие одностороннимволеизъявлением управомоченной стороны;
при опционном договоре стороны заранее связывают возникновение илиисполнение обязательства с требованием одной из сторон;
при основном договоре с отлагательным условием договор уже заключен, а спорсмещается из плоскости понуждения к заключению договора в плоскость исполненияуже существующего обязательства.
Если стороны все же используют предварительный договор, в нем следует детальноурегулировать последствия нарушения обязанности заключить основной договор.
В частности, целесообразно предусмотреть штраф за нарушение срока направленияпроекта основного договора, за отказ от подписания договора на условиях,согласованных в предварительном договоре, а также за направление проекта договорас отступлениями от таких условий. Кроме того, необходимо определить переченьрасходов, подлежащих возмещению при нарушении, включая затратына подготовительные работы, оборудование, проектную документацию, получениеразрешений, лицензирование, хранение имущества, оплату услуг третьих лиц,замещающие действия и т. п.
Для обоснования возможного требования об упущенной выгоде необходимо заранеефиксировать показатели деятельности, объемы предполагаемого исполнения, порядокрасчета маржинальности, период предполагаемого получения дохода и документы,подтверждающие готовность кредитора к исполнению основного договора. Приотсутствии таких условий и доказательств требование кредитора о взыскании убытков,особенно упущенной выгоды, будет связано с существенными доказательственнымизатруднениями.
1- определение ВСот 18.12.2018 по делу№ А40-113011/2017
2- постановлениеАС Западно-Сибирскогоокруга от 27.05.2026 по де№ А45-11913/2025
3- постановлениеАС Поволжского округаот 12.04.2016 по делу№ А06-3401/2015
4- решение АС Ивановскойобласти от 19.04.2024по делу № А17-12517/202
5- постановлениеАС Московского округаот 28.02.2025 по делу№ А40-96054/2022
6- постановление АС СеверКавказского округаот 13.11.2024 по делу№ А15-452/2022
2- постановлениеАС Западно-Сибирскогоокруга от 27.05.2026 по де№ А45-11913/2025
3- постановлениеАС Поволжского округаот 12.04.2016 по делу№ А06-3401/2015
4- решение АС Ивановскойобласти от 19.04.2024по делу № А17-12517/202
5- постановлениеАС Московского округаот 28.02.2025 по делу№ А40-96054/2022
6- постановление АС СеверКавказского округаот 13.11.2024 по делу№ А15-452/2022