18 июня 2025 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил новый Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан. Раздел IV посвящён одной из наиболее сложных и спорных тем: как в процедурах банкротства оценивается имущественное положение супругов.
Верховный Суд РФ сделал следующие основные выводы.
1.Кредит является общим, если потрачен на семью.
Суды исходят из того, что если должник брал кредит на нужды семьи (например, бытовые расходы, лечение детей, оплата обучения, покупка бытовой техники), то долг признаётся общим обязательством супругов. Это означает, что даже если кредит формально оформлен на одного из них, при банкротстве он включается в конкурсную массу с возможностью обращения взыскания на общее имущество.
Таким образом, кредитор вправе требовать удовлетворения за счёт общего имущества, если докажет целевое семейное использование заёмных средств.
2.Денежные переводы между супругами не нарушают интересов кредиторов.
Верховный Суд указал, что переводы денежных средств между счетами супругов (например, когда один супруг переводит зарплату другому) не могут расцениваться как попытка уклонения от уплаты долгов или вывод активов.
Такие переводы являются элементом нормальной семейной финансовой жизни и не подлежат оспариванию как мнимые или притворные сделки.
Соответственно, денежные переводы между супругами не могут являться нарушением прав кредиторов с учетом семейного статуса должника.
3.Имущество, нажитое в браке, реализуется единым лотом.
Если у супругов имеется общее имущество (например, квартира, автомобиль), то при реализации такого имущества в процедуре банкротства оно рассматривается как единый объект, даже если часть имущества принадлежит не банкроту, а второму супругу.
Суд подчёркивает, что второму супругу предоставляется преимущественное право выкупа доли должника. Такая мера позволяет сохранить имущественную стабильность для добросовестного члена семьи.
4.Брачный договор не всегда защищает от кредиторов.
Даже если супруги заключили брачный договор, которым изменили режим совместной собственности (например, передали всё имущество одному супругу), это не освобождаетимущество от включения в конкурсную массу, если общие обязательства перед кредитором возникли до подписания брачного договора.
Ключевая позиция ВС РФ - брачный договор не может нарушать интересы кредиторов, если договор заключен до сделки с кредитором и не имел под собой цель пресечения возможности обращения на него взыскания по долгам одного из супругов. При наличии злоупотребления (например, «фиктивного» договора перед банкротством), положения соглашения могут быть признаны недействительными.
5.Срок исковой давности при признании долга общим обязательством супругов исчисляется по правилам иска о присуждении.
Требование кредитора о признании долга общим обязательством супругов рассматривается как иск о присуждении, а не просто об установлении факта. Поэтому на него распространяется общий срок исковой давности (3 года).
Суд первой инстанции счёл, что это требование о признании, на которое не распространяется срок исковой давности (ссылка на ст. 208 ГК РФ), и удовлетворил заявление кредитора.
Позиция апелляции (поддержана ВС РФ): признание долга общим влечёт реальные последствия, супруг становится солидарным должником, и кредитор получает право взыскания с его имущества.
Следовательно, требование должно подаваться в пределах срока исковой давности.
Если кредитор знал или должен был знать о семейной природе долга течение срока давности начинается с этого момента.
Вышеуказанный раздел Обзора ВС РФ стал важным ориентиром как для судов, так и для арбитражных управляющих, юристов и граждан, попавших в процедуру банкротства. Он позволяет соблюсти баланс между интересами кредиторов и правами членов семьи, обеспечивая справедливость процедур и предсказуемость правовых последствий.